حجج الفصل والانفصال

ثانيا: طرق الفصل أو الانفصال Les procédés de dissociations

المقصود بها التقنيات المستخدمة لغرض إحداث القطيعة وإفساد اللحمة الموجودة بين عناصر تشكل عادة كلا لا يتجزأ، أو على الأقل كلا متضامنة أجزاؤه في نطاق نظام فكري واحد.

صنف الحجج التي لا تماثل ولا تشاكل

لا تقيم تمايزات بل تفصل بين المفاهيم، وكسر وحدة المفهوم (الأشخاص والأشياء لها حد ظاهر وآخر خفي)، وتفرق بين الحدود وتقيم تشقيقات وتقابلات وتمايزات بين الكلمات والأطروحات والمواقف وترتيبها في أزواج.

مثال: تفكيك المفاهيم في صورة أزواج تراتبية (مظهر/حقيقة، وسيلة/غاية، الظاهر الباطن كتابة/ صوت)

• فالأول (حسب بيرلمان وتيتيكا) يدرك لأنه معطى مباشر

• والثاني يفسر ويقدم القاعدة، ولا يدرك إلا بالفصل الذي يتم إحداثه في الحد الظاهر.

(مثلا الزوج ظاهر/خفي يبنيه العقل بواسطة المقارنة بين ظاهر الأشياء وباطنها)

• تتعدد الصيغ التي ترد فيها حجج الفصل داخل خطاب معين:

• في صيغة الشبه كذا ومثاله "شبه- علمي"

• أو في صيغة اللاكذا ومثاله "اللاعلمي"

• كما يمكن أن تحضر في شكل جمل اعتراضية من قبيل القول:"هذه الحقيقة، إن صح أنها حقيقة"

• أو في شكل أفعال ك "يزعم ويظن ..."

يكمن الدور الحجاجي لهذا الصنف في دفع المتلقي إلى الأخذ بها والاعتقاد فيها ...

فهذا النوع يؤسس تراتبا جديدا لا لهذه المفاهيم فقط، ولكن لما ينطوي تحتها من أشياء. ففي جميع الفلسفات يمتلك الحد الأول للثنائية قيمة أعلى من الحد الثاني، ويمكن القول إن التحولات الكبرى في تاريخ الفلسفة تأسست على تحويل موقع هذه الحدود وإحلال التوالي منها محل الأوائل، وهكذا فإذا كانت الثنائية السائدة في الفلسفة الكلاسيكية هي ثنائية: الساكن والمحرك، فإن مع ماركس ونيتشه يتم قلب حدي الثنائية لتصير: المتغير الساكن.

وتكمن الأهمية الحجاجية لفصل المفاهيم في كونه كما يقول بيرلمان وتيتيكا "يعبر عن رؤية للعالم، ويقيم تراتبات يتعمد تقديم معاييرها ... إن جميع هذه الأزواج (المفاهيمية) تشكل الموضوع الخاص للبحث الفلسفي"¹ وهكذا يمكن مثلا أن نعبر عن الفلسفة الأفلاطونية بشكل مركز في الأزواج المفاهيمي التالية:

المظهر الرأي المعرفة الحسية الجسم التغير التعدد الإنساني

الواقع العلم المعرفة العقلية الروح الثبات الوحدة الإلهي

غير أن الخطاب الفلسفي يمتلك مقومات يمتاح منها خصوصيته وهي بالذات ما يجعله ممتنعا عن حصر بعده الإستدلالي في التقنيات الخطابية السالفة الذكر وغيرها.فمن ناحية أولى يتميز هذا الخطاب بالنفور من الاستعمال الدوكسوي للغة. إن تحديد المفاهيم يكتسي أهمية قصوى داخل كل منظومة فلسفية بل إنه يقوم هذه المنظومة ويؤسسها² وهو ما يجعل هذه المنظومات في الأغلب موضوع حذب بين همين متباينين لحد التناقض هما هم الأصاة والتفرد في استعمال اللغة من جهة والبحث عن الكونية ومخاطبة مستمع كوني مفترض من جهة أخرى.

من ناحية ثاني تختلف مقاصد الفلاسفة من استعمال التقنيات الخطابية في استدلالاتهم عن مقاصد غيرهم من هذا الإستعمال وينتج عن ذلك اختلاف الطرق التي يسلكها الفلاسفة في هذا الاستعمال عن طرق غيرهم، فحيث يروم الشاعر مثلا من استعمال الإستعارة إطلاق خيال مستمعه، يحرص الفيلسوف على حصر الهدف من استعمال هذه التقنية الحجاجية ضمن محاولة تقريب المستمع من أفق تفكيره والإقناع، وهو ما يجعل خطاب الفلاسفة أقرب إلى الخطاب القضائي( بوصفه دفاعا عن دعوى) منه إلى خطاب الشاعر.

تنساب الأمثلة والإستعارات والتشبيهات ضمن خطاب الفيلسوف نتيجة تدبير وانتقاء أي ضمن استراتيجية للقول تعي خطة انسيابها وتقوم بتنظيم محطاتها كما تعي موقع كل عنصر ضمن هذه الخطة بوصفه فاعلا في اكتمالها وتحققها، بحيث يصبح التأريخ للفلسفة كما الحال بالنسبة للعلم كما يقول ميشيل فوكو "إعادة إنشاء طريقة تسلسل الحجج"³. وهكذا يتميز الفيلسوف بانتقاء حججه وتبويبها وترتيبها وفق خطة معقلنة للإستدلال، بحيث يمكن أن نقول إن المجال الذي يبرز في الاستخدام المنظم للسلالم الحجاجية⁴ هو مجال الفلسفة، وهو ما يجعل كل منظومة فلسفية نسقا من القضايا يحكمه مبدأ التضمن المنطقي. وهكذا، يمكن أن نميزفي حجاجية النصوص الفلسفية بين مستويين هما: مستوى القضايا ومستوى العلاقات المنطقية بين هذه القضايا. ففي المستوى الأول تستمد كل قضية مفردة قوتها الحجاجية من التقنية الخطابية التي تتوسلها، وفي المستوى الثاني يستمد النص قوته الحجاجية من تساند قضاياه، أي من علاقات التضمن المنطقي القائمة بينها.⁵